Между Заказчиком/Покупателем и Подрядчиком/Поставщиком был заключен договор, по условиям которого нужно было изготовить металлоконструкции в соответствии с проектными чертежами, требованиями ГОСТ. Отдельным пунктом предусмотрели, что в стоимость не входят: лакокрасочный материал некоторые другие расходы. Работы по нанесению антикоррозионной защиты металлоконструкций проводятся с использованием давальческого ЛКМ (лакокрасочный материал).
В ходе выполнения работ по запросу было передано Подрядчику 9095 кг краски. Исполнитель израсходовал 7771 кг и предложил к возврату 1324 кг. О чем составил отчет.
Заказчик изучил отчет, инструкцию изготовителя краски и возмутился. По его расчетам максимальный расход краски должен был составить 4224 кг. Это же почти в два раза меньше, чем фактический расход! И разницу между количеством переданного и теоретически достаточного для окрашивания ЛКМ он посчитал своими убытками в размере более 2 миллионов рублей. Взыскивать их Заказчик пошел в суд.
Суд задумался. С одной стороны, убытки должен доказывать истец, т.е. Заказчик. С другой стороны, именно Подрядчик в силу с. 713 и 714 ГК РФ должен использовать материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить отчет и вернуть остаток. Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в том числе, и сопряженных с трудностями доказывания в рамках судебного спора. Но т.к. суд не очень разбирается в красках, то была назначена экспертиза.
Эксперты установили, что толщина покрытия краски в большинстве случаев значительно превышает заложенные в проекте значения; а в некоторых случаях была ниже проектной. Нестабильность реальной толщины лакокрасочного покрытия не позволила рассчитать эксперту реальный объем. Поэтому он посчитал расход из максимально допустимого покрытия в соответствии с нормативными документами. В итоге, по мнению эксперта, перерасход краски составил 3133 кг. Они потянули на 1,4 млн руб.
Осталось разобраться с 1324 кг остатка краски. Их почему-то заказчик отказался забирать и требовал за них оплату с Подрядчика.
Суд внимательно изучил договор и выяснил, что судьба оставшихся лишними у Подрядчика ЛКМ в нем не определена. Значит, он их должен вернуть; а Заказчик должен был их принять. Его ссылки, что сроки годности у краски прошли, суд отверг, т.к. на момент возврата со сроками все было в порядке. Поэтому в оставшейся сумме взыскания (почти 700 тысяч) истцу было отказано.
Выводы и возможные проблемы: Подрядчик несет ответственность за давальческое сырье и должен использовать его экономно. Если заказчик сможет доказать перерасход материалов, то взыщет убытки. Ну, и остатки сырья по умолчанию должны быть возвращены. Заказчик не вправе требовать вместо них оплату, если в договоре не сказано иное. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «убытки перерасход материалов». 
Цена вопроса: 2 087 521 руб. убытков.
Подробнее:  ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.10.2026 N Ф06-5430/2026 по делу N А12-9502/2025 {КонсультантПлюс}