Работник подал заявление об увольнении. В этот же день трудовой договор с ним расторгли. Сотрудник не согласился и потребовал в суде восстановить его в должности. Первая инстанция встала на сторону организации. Сотрудник добровольно написал заявление, которое не отзывал. Нет доказательств, что работодатель вынудил его уйти, а значит, увольнение законно.
У работника накопились отгулы, которые он так и не использовал. После увольнения он подал претензию в организацию, в том числе чтобы получить денежную компенсацию за эти дни. Работнику отказали, и он обратился в суд.
Первая инстанция поддержала организацию. Сотрудник выбрал одинарную оплату и отгулы за работу в выходные.
Эх, хорошо быть единственным Учредителем в ООО! А если ты к тому же ещё и Директор, и Главный Бухгалтер! Тогда ты – царь, бог и воинский начальник для своего ООО. «Хочу халву ем, хочу пряники!» Хочу работаю, хочу отдыхаю! Райская жизнь. Если, конечно, на пути такого благоденствия твоё ООО не настигнет банкротство.
В ООО было два участника с равными долями. Один из них был Директором. В какой-то момент отношения между участниками разладились. Директор сначала вышел из состава ООО, а потом и вовсе лишился директорских полномочий. Можно сказать, самоустранился.
Оставшийся единственным Участник сильно встревожился, по его мнению, с расчётного счета ООО на личную карту бывшего Директора было перечислено в подотчет 3 938 860 рублей.
Налоговая послала в адрес ООО и в адрес единственного Участника-Директора повестки о вызове Директора на допрос в качестве свидетеля. Директор на допрос не явился. Налоговая составила акт на тему неявки. Наверное, налоговая решила, что что-то не так с адресами ООО и Директора. Наверное, повестки пришли на адреса, а там нет ни ООО, ни Директора.
В системе есть целый ряд уникальных «фирменных» материалов авторства Консультант Плюс, которые помогают быстро найти ответ на свой вопрос.
Аналитические материалы не заменяют консультации, комментарии или судебную практику, а напротив, опираются на них. Эти материалы позволяют избежать самостоятельного изучения вопроса путем чтения большого количества нормативных актов, консультаций, судебных решений и пр.
При этом, действующим законодательством в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предусмотрена возможность осуществление «полного цикла» производства коньяка в рамках одной лицензии на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции.
Сообщается, что для внесения в Единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции сведений о производственной мощности основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции (вино наливом (виноматериал)) организациям необходимо предоставить в Росалкогольрегулирование расчет производственной мощности, составленный в установленном порядке.
В отношении организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции без использования этилового спирта (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), отсутствует требование о повторном предоставлении расчета производственной мощности в случае, если производственная мощность не изменяется.
