Прокурор провел проверку и выяснил, что на территории одного офиса зарегистрировано 15 организаций. Осуществил осмотр и оказалось, что признаки ведения деятельности данных лиц на месте отсутствовали: нет работников, нет вывесок. Да и вообще по СанПиНу на одно рабочее место положено не менее 4,5 м2, а площадь комнаты меньше 36 м2. Непонятно, как они там ютятся?! Вернее, понятно, что никак! Просто адрес этот является местом массовой регистрации.
Раз руки налоговой до него не добрались, прокурор сам пошел в суд. Он требовал: признания незаконными действий владельца офиса и его арендатора по предоставлению помещения без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц; признание адреса — адресом массовой регистрации; признание недостоверными сведений о месте нахождения 15 организаций и внесения соответствующей информации в ЕГРЮЛ.
Суд напомнил, что о недостоверности сведений об адресе юридического лица может свидетельствовать, в частности, то, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).
При наличии данного обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (пункт 2 постановления Пленума N 61).
Дальше суд отметил, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу и возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции, возможность связи с ними.
Но ответчики не явились (за исключением одного). Может, и правда не получили ни писем прокурора, ни корреспонденцию из суда… В итоге суды требования прокурора удовлетворили. Придется теперь обществам либо менять адреса в ЕРГЮЛ, либо ожидать исключения из Реестра.
Выводы и возможные проблемы: Не только налоговая проверяет реальность адреса. На подмогу инспекции приходят прокуроры. Они сами проводят проверки, выявляют адреса массовой регистрации и обращаются в суд. Если организация в суд не явится и не докажет, что осуществляет деятельность по соответствующему адресу и что связь с ней по этому адресу возможна, то ее адрес в ЕГРЮЛ признают недостоверным. А это может повлечь привлечение должностных лиц к административной или уголовной ответственности, ликвидацию организации либо исключение ее из ЕГРЮЛ, отказ в государственной регистрации, а также потерю деловой репутации организации и проблемы взаимодействия с контрагентами, налоговыми органами, банками и т.д. Вопрос: Каковы возможные последствия для организации, если в ЕГРЮЛ обнаружены недостоверные данные? (Консультация эксперта, 2026) {КонсультантПлюс})) Строка для поиска в КонсультантПлюс: «признание незаконными действий по предоставлению помещения адресом массовой регистрации».
Цена вопроса: Адрес и само существование компании.
Подробнее: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2026 N Ф05-11388/2026 по делу N А40-290227/2025 {КонсультантПлюс}