У Общества с 2011 был один Директор. В 2022 году участники выявили расхождение данных, представленных Директором в промежуточном отчете за 2022 год, с фактическим финансовым состоянием Общества, что отразили в протоколе внеочередного общего собрания участников. И на основании чего приняли решение о назначении нового директора. С сентября 2022 года был назначен новый Директор.
Жили-были муж да жена, и было у них несколько фирм. Жена была единственным учредителем, а муж — директором. За время совместной жизни и работы накопилось у них много долгов и претензий, что привело к притязаниям со стороны кредиторов, банкротству обоих и бракоразводному процессу. К слову, при разводе жене пришлось поделиться 50% долей во всех своих фирмах с супругом.
Компания-1 (Заказчик), задолжавшая Генподрядчику очень большую сумму, в т.ч. по спорному договору — 643 735 руб. 28 коп., решила реорганизоваться в форме выделения из неё Компании-2.
Получив уведомление о предстоящей реорганизации, Генподрядчик в ответ направил претензию о необходимости погасить все долги, либо предоставить соответствующее обеспечение, что сделано не было.
В браке была создана фирма, 100% ее доли было зарегистрировано на супруга. Но сказка закончилась, брак распался. Вступившим 1 ноября 2023 г. в законную силу решением суда установили, что брак между сторонами расторгнут с 30 августа 2022 г., фактические брачные отношения прекращены с 29 апреля 2022 г.; 100% долей общества признаны совместно нажитым имуществом, и за супругой признано право собственности на 50% долей, в ЕГРЮЛ 11 декабря 2023 г.
Мы уже рассматривали эту ситуацию ранее, но теперь дело дошло до Верховного Суда, и результат оказался в пользу налогоплательщиков! Давайте по порядку.
Мама-ИП подарила дочери-ИП 11 объектов коммерческой недвижимости, и поскольку дарение произошло между близкими родственниками, про НДФЛ никто даже не подумал.
А вот ИФНС очень даже подумала и доначислила одаряемой дочери-ИП 2 434 536 рублей налога плюс штраф 30 431 рублей 69 копеек.
В декларации за III квартал 2020 года общество поставило к вычету 5 864 160 руб., из них 5 845 828 руб. – к возмещению из бюджета. Надо ли говорить, что такую декларацию камералят особенно тщательно. По итогам проверки Обществу было отказано в возмещении и вычете, ещё и штраф 3 666 рублей доначислен.
В одной крупной группе компаний шесть лет «правил» директор. Все у него получалось складно, да ладно. Набравшись ума-разума, он решил пойти дальше. Сперва заключил с учредителем предварительный договор на покупку 5% доли Общества. Но затем что-то не срослось, само Общество решило «выкупить» у него долю и заключило с ним договор уступки права требования по предварительному договору за 100 миллионов!
Гражданка заключила с Правообладателем лицензионный договор на передачу ноу-хау, которое, как ей обещали, должно было помочь открыть успешное агентство недвижимости. Она заплатила лицензионный платеж в размере 1 млн. рублей за франшизу. Позже Гражданка поняла, что предоставляемые Правообладателем сведения и сам секрет производства не представляют какой-либо коммерческой выгоды для нее, а сам секрет производства находится в общем доступе.
Три ИП, на постоянной основе принимающие участие в подобных торгах, подали заявки с целью приобрести лот, состоящий из 4 нежилых помещений и земельного участка, начальной стоимостью 14 353 000 руб. Все трое внесли 10%-ный задаток – по 1 435 300 рублей. А потом на самих торгах все трое «промолчали» — даже не попытались, собственно, торговаться.
АО-поставщик в суде требовало с ФГУП-заказчика неустойку — 617 тысяч. По его мнению, Заказчик вовремя не внёс аванс: счет был выставлен 12 мая и должен был быть оплачен в течение 7 рабочих дней; а оплата поступила только 28 июня.
ФГУП заявило встречный иск и потребовало почти 1,1 млн., оно считало, что Поставщик просрочил поставку: вместо 26 июля товар пришел 26 августа.
