ОАО «РЖД» просрочило доставку грузов в адрес Комбината по 1032 транспортным железнодорожным накладным. Вагоны, прибывшие на одну станцию с 11 по 20 сентября 2024 г., находились в пути от 1 до 69 суток свыше норм, что послужило основанием для начисления Комбинатом неустойки в сумме 4 626 293 руб. 34 коп. и обращения в суд.
Суды всех трёх инстанций признали ОАО «РЖД» виновным и взыскали с него 2 700 000 руб. пени, применив ст. 333 ГК РФ.
Отклоняя довод РЖД о том, что задержка в доставке спорных вагонов вызвана чрезвычайными непреодолимыми обстоятельствами (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), заключавшимися в прекращении штатного режима работы ж/д транспорта в связи с непрекращавшимися сигналами «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», суды указали, в частности, на недоказанность факта прекращения штатного режима работы железнодорожной станции, непредставление уведомления перевозчиком в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области ж/д транспорта. В связи с этим, суды отклонили ссылку РЖД на заключение областной ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы.
ВС РФ отправил дело на пересмотр. Выводы были следующие.
Во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» {КонсультантПлюс} РЖД утвержден порядок действий работников железнодорожного транспорта при получении сигналов гражданской обороны, в частности, при получении сигнала «Воздушная тревога» («Ракетная опасность» или «Опасность атаки БПЛА»). Учитывая, что целью установленных мероприятий является предотвращение угрозы жизни и здоровью людей, находящихся на объектах ж/д инфраструктуры, применительно к гражданско-правовым последствиям нарушения перевозчиками договоров, заключенных с субъектами предпринимательской деятельности, Судебная коллегия признает, что совершение управомоченными работниками железнодорожного транспорта обязательных действий должно презюмироваться, что, однако, не лишает контрагентов таких перевозчиков права доказывать иное в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.
В связи с изложенным, вывод судов о том, что сигналы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» носят формальный уведомительный характер, является ошибочным, а заключение о том, что при объявлении названных сигналов все предприятия области продолжают работать в штатном режиме — преждевременным.
Кроме того, заключение ТПП об обстоятельствах непреодолимой силы, вопреки указанию суда округа об обратном, не было предметом оценки судов по правилам статьи 71 АПК РФ.
Приведенная правовая позиция, однако, не означает автоматическое освобождение перевозчика от ответственности за несвоевременную доставку груза в силу одного лишь факта объявления сигналов «Ракетная опасность» или «Опасность атаки БПЛА». Перевозчик, ссылающийся на п. 3 ст. 401 ГК РФ, обязан соотнести длительность каждого из названных сигналов гражданской обороны с нормативной продолжительностью действий по остановке и закреплению подвижного состава, необходимого времени следования локомотивной бригады в укрытие и т.п., а также продолжительностью мероприятий, необходимых для восстановления графика движения поездов в пределах соответствующей инфраструктуры и возобновления конкретной перевозки. Исчисленная таким образом продолжительность необходимого в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ прекращения перевозки подлежит исключению из периода просрочки, вменяемого перевозчику на основании статьи 97 УЖТ РФ.
Выводы и возможные проблемы: Доказать, что просрочка произошла из-за сигналов воздушной тревоги сложно, но можно. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «сигналы Ракетная опасность носят формальный уведомительный характер».
Цена вопроса: 4 626 293 руб. 34 коп.
Подробнее: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВС РФ ОТ 24.09.2026 N 305-ЭС26-4820 ПО ДЕЛУ N А40-46297/2025